Leefbaar Tynaarlo

Aan de gemeenteraad(sleden) van Tynaarlo

De jaarrekening 2008 van gemeente Tynarlo is misleidend.

Wat als saldo van baten en lasten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo van de baten en de lasten.

Er was in 2008 niet een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van 3,8 miljoen euro, wat het gemeentebestuur u in de jaarrekening voorhoudt, maar een voordelig saldo van "slechts" 2,2 miljoen euro.

Ook de weergave van de financiële positie klopt niet.

Ook de jaarrekeningen 2007 en daarvóór waren misleidend.

Inmiddels zijn de verschillen vanaf 2005 opgelopen naar 8,9 miljoen euro!

U vindt heel veel meer over "Boekhoudfraude bij gemeenten en provincies schering en inslag" op www.leoverhoef.nl

U vindt de bevindingen over de jaarrekeningen van gemeente Tynaarlo op de website in de lijst "Uw gemeente en provincie" in de linker (rode) kolom.

Mijn brief van vandaag en mijn eerdere correspondentie met u over de misleidende jaarrekeningen van Tynaarlo vindt u op de website in "Dossier: Tynaarlo" in de rechter (blauwe) kolom.

Wat heb je aan misleidende jaarrekeningen?

Met misleidende jaarrekeningen kunt u uw belangrijkste taak niet uitoefenen!

Neemt u genoegen met misleidende jaarrekeningen?

Een misleidende jaarrekening mocht u uiteraard niet goedkeuren!

Zal binnenkort de begroting 2010 niet even misleidend zijn?

Vriendelijke groet,
drs. L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard 13
3962 JR Wijk bij Duurstede
tel.: 0343-572055/06-20815670

Op 11 januari heb ik namens mijn fractie, na uitgebreide correspondentie wegens de toen nog door mij aangenomen traagheid van begrip, binnen het “Kleintje Raad” (dat door moet gaan voor presidium), moeten besluiten een formele oplegnota te doen uitgaan (zie de bijlagen A en B) met het verzoek deze te agenderen voor de raadsvergadering van 22 januari 2008. Mijn fractie had er overigens begrip voor kunnen opbrengen als het om praktische redenen in plaats van op 22 januari 2008 was geagendeerd op de direct daaropvolgende raadsvergadering. De reden, zo is herhaaldelijk aangegeven, was dat vanuit het accountantvakgebied aantijgingen zijn gedaan waarbij kort samengevat het college ervan beticht wordt de raad te hebben misleid, omdat de jaarrekening over 2006 evenals de eerdere jaarrekeningen, een misleidend beeld zouden geven. Om het college de gelegenheid te geven dit in het openbaar te weerleggen, is uiteindelijk door de fractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 de oplegnota ingediend.

Indien mocht blijken dat de genoemde aantijgingen vermoedelijk terecht zijn, zou het voor een raad die diens controlerende taak serieus neemt, immers passend kunnen zijn, om te bezien of er procedures ingesteld zouden behoren te worden teneinde de gestelde onregelmatigheden in rechte vast te doen stellen. Want de vaststelling van de jaarrekening ontlast de leden van het college weliswaar van het ten aanzien van het daarin verantwoorde financieel beheer; zulks geldt echter behoudens later in rechte gebleken onregelmatigheden. (Zie artikel 199 van de Gemeentewet.) Het zou daarna aan de raad zijn om de nodige politieke gevolgtrekkingen te maken aangaande de kwestie in hoeverre de leden van het college nog het vertrouwen van de raad kunnen genieten. Maar eerst is het onzes inziens wenselijk een mogelijkheid te creëren om, in alle openheid, aan de hand van de ter beschikking staande informatie en de uitleg van het college hierover, te bezien in hoeverre er aanleiding is zulke trajecten in gang te zetten.

In dezen is het ook van belang een en ander te bespreken in de plenaire raadsvergadering, en wel in alle openbaarheid. Openbaarheid, en behandeling van de zaken door de raad zelf, zijn immers essentiële kenmerken van een gezonde gemeentelijke “financiële functie”; en zijn dan ook expliciet voorgeschreven ten aanzien van de beraadslagingen en beslissingen over de vaststelling van de jaarrekening zelf. Dit alles strekt namelijk niet alleen tot verantwoording van het college aan de raad, maar eigenlijk ook tot verantwoording van de overheid aan de samenleving; zodat transparantie tegenover de samenleving van vitaal belang is. Het zou dan toch hoogst opmerkelijk zijn - en onzes inziens zeer onwenselijk - om een volstrekt tegenovergestelde werkwijze te hanteren als het gaat om de vraag of de betrouwbaarheid van de zo belangrijke jaarrekening - ook na te zijn vastgesteld - mogelijk alsnog ter discussie zou moeten worden gesteld naar aanleiding van serieuze signalen hieromtrent van de kant van een terzake kundige registeraccountant.

Op 22 januari hebben we echter moeten vaststellen dat het college niet van zins is in het openbaar in een raadsvergadering uitleg te geven. Aan de coalitiepartners is blijkbaar gedicteerd dat zij ervoor moesten zorgen dat dit dan ook niet gebeurd. Naar aanleiding van deze opdracht heeft het “Kleintje Raad zonder media” besloten ons verzoek tot agendering van ons schrijven naar aanleiding van de brief vanuit het accountantvakgebied, neer te leggen bij het auditcomité. Deze vergadert - evenals het “Kleintje Raad” - niet in het openbaar en dus kan het college daar geen schade oplopen vanwege eventuele lastige vragen.

Een opmerkelijk besluit. Allereerst moet ik kwijt dat mijn fractie en ik deze mededeling met afschuw en teleurstelling hebben ontvangen. Datgene waarop mijn fractie al vaker heeft gewezen, wordt hier nog eens bevestigd: het “”Kleintje Raad”, oorspronkelijk bedoeld als agendacommissie, laat zich gebruiken door het college, zonder te beseffen dat zij hiermee haar zelfstandigheid heeft ingeleverd en speelbal van dit college is geworden. Dit gaat nu zelfs zo ver, dat is besloten in de achterkamertjes, dat als Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 er alsnog op mocht staan dat diens oplegnota wordt geagendeerd op de agenda van 5 februari 2008, dit in de raad om zeep zal worden geholpen. Men zal dan collectief aangeven - zo kregen wij te verstaan - dat het “Kleintje Raad” het heeft verwezen naar het auditcomité; dat Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 dit niet heeft gewild; en dat de raad het daarom maar onbehandeld meent te kunnen laten. Daarmee wordt dan de discussie in de raad en de mogelijkheid voor het college om een en ander te kunnen weerleggen, getorpedeerd.

Op zich zou er natuurlijk niets op tegen zijn om degenen onder ons die over enige bijzondere financiële en rekenkundige deskundigheid beschikken - en uit dien hoofde ook een plaats toegewezen hebben gekregen in het zogenoemde auditcomité - te vragen om namens de raad, met een kritische blik doch in onbevangenheid, enige bijzondere aandacht aan de ter beschikking staande informatie te schenken. Dit opdat de raad op een zorgvuldige wijze tot een goedafgewogen oordeel zal kunnen komen over de serieus ogende signalen die zijn binnengekomen. Zo zouden wij ons voor kunnen stellen dat de raad een dergelijke opdracht aan de financieel deskundigen onder ons zou geven. Dit neemt onzes inziens niet weg dat een en ander op een transparante wijze dient te geschieden. Zoals het onze fractie echter - gezien de gang van zaken voorafgaand aan en op 22 januari 2008 - toeschijnt, waren de in het voorgaande omschreven manoeuvres primair bedoeld om de kwestie (zo lang mogelijk) in de besloten sfeer van het “Kleintje Raad” te houden, opdat het vooralsnog niet in alle openheid en openbaarheid in de raad zou kunnen worden behandeld.

Ondertussen kon niemand ons vertellen aan welke vereisten ons formele agenderingsverzoek niet zou voldoen, hetgeen alsdan niet-agendering zou kunnen rechtvaardigen. Des te meer reden voor ons om aan te nemen dat het besluit tot niet-agendering door politieke motieven is ingegeven.

Gezien de gang van zaken, kunnen wij ons inmiddels niet meer aan de indruk onttrekken, dat het college blijkbaar daadwerkelijk iets te verbergen heeft en er tegenop ziet om te betrachten de gestelde tekortkomingen te weerleggen. Dat betekent dus dat de signalen vanuit het accountantsvakgebied - oftewel de heer drs. L.W. Verhoef - wel eens op waarheid zouden kunnen berusten en dat de raad blijkbaar om de tuin is geleid doordat het college verkeerde cijfers heeft gebruikt. Dat het ‘”Kleintje Raad” zonder media hiermee kan leven en zichzelf nog in de spiegel kan aankijken verbaast ons ten zeerste.

De heer drs. L.W. Verhoeff verwoordt in diens schrijven dat de jaarrekening 2006 van gemeente Tynaarlo misleidend is (zie in bijlage B, met name de weergave van de tekst van het elektronisch schrijven van de heer drs. L.W. Verhoef van 21 december 2007). Hij doelt hier op datgene wat als saldo van baten en lasten wordt gepresenteerd: dit zou volgens hem niet overeenstemmen met het werkelijke saldo van de baten en de lasten. Er zou in 2006 niet een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van 2,0 miljoen euro zijn geweest, wat het college ons heeft voorgehouden, maar een voordelig saldo van 0,4 miljoen euro. Ook de weergave van de financiële positie zou niet kloppen. Met terugwerkende kracht zouden ook de jaarrekeningen van 2005 en daarvóór misleidend zijn geweest. De slachtoffers zijn - in dat geval - de burgers van Tynaarlo, waarvan wij de volksvertegenwoordigers zijn.

Het is juist, zoals wordt geschreven in de stukken van de heer drs. L.W. Verhoeff, dat je aan misleidende jaarrekeningen niets hebt en dat wij als raadsleden met misleidende jaarrekeningen een van onze belangrijkste taken niet kunnen uitoefenen.

Dat was voor de fractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 de reden dit aan te kaarten bij de griffie, met het feitelijke verzoek ons stuk diens weg te doen vinden binnen de organisatie, opdat het zou worden geagendeerd, en het college de gelegenheid zou krijgen in het openbaar het zijne mede te delen over de geuite aanmerkingen in de stukken van de heer drs. L.W. Verhoeff.

De manier waarop met een en ander zowel door de griffie als het “”Kleintje Raad” wordt omgegaan, en waarbij de partijbelangen blijkbaar belangrijker zijn dan de waarheid en de duidelijkheid, zegt onzes inziens veel over de wijze waarop men binnen het gemeentebestuur blijkbaar aankijkt tegen voor bestuurders lastige en onhandige begrippen zoals rechtmatigheid, integriteit, transparantie, verantwoording en democratie.

Maar eerlijk is eerlijk: wij moeten in ieder geval het college nageven dat deze toch een handige zet heeft gedaan, door het zogenoemde presidium (die tot voor kort gewoon als een keurige agendacommissie optrad een keek of stukken voldragen waren) blijkbaar voor diens karretje te spannen; en dit presidium zich - binnen een schrikbarend korte tijd - om te doen vormen tot een “Kleintje Raad” zonder media waarin in beslotenheid “lastige” zaken afgehandeld kunnen worden en kunnen worden onttrokken aan openbare behandeling in de raad. En dat alles terwijl wij - oubollig als we blijkbaar zijn - nog steeds dachten dat we nog altijd in een democratische rechtsstaat leefden…

Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 neemt nu maar de vrijheid om de nodige conclusies te trekken over het democratisch gehalte van het huidige gemeentebestuur, en neemt aan dat ieder weldenkend raadslid, alsmede iedere burger, dit voor zichzelf ook kan doen.

Voor de goede orde delen wij mede dat wij onverkort vasthouden aan ons agenderingsverzoek van 11 januari 2008 en ons daaraan voorafgaande schrijven van 21 december 2007.

Jan,

Ik zat toch even na te denken waarom we enige correspondentie plegen via de mail en elkaar toch niet begrijpen.

Maar dat zal wel aan mij liggen. Om de duidelijkheid hebben we dus een en ander maar formeel op papier gezet. Vind het lullig maar het moet waarschijnlijk eenmaal zo.

Ik ga er vanuit dat het zijn weg vindt in de organisatie.

Vriendelijke groeten,

Op 21 december 2007 heeft de raadsfractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 een brief gestuurd naar aanleiding van het elektronisch schrijven van de heer drs. L.W. Verhoef over de gemeentelijke jaarrekening.

Daarbij was verzocht deze brief (dus de brief van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 zelf, waarin enige teksten van de heer drs. L.W. Verhoef als bijlage waren opgenomen), te agenderen in enige raadsvergadering in januari 2008. Wij veronderstelden dat dit schrijven duidelijk was.

Inmiddels hebben ons - ondergetekende raadsleden - echter berichten bereikt, waaruit wij menen op te maken, dat bij sommigen blijkbaar het misverstand is ontstaan, dat het verzoek om agendering was uitgegaan van de heer drs. L.W. Verhoef zelf.

Echter, zoals wij het elektronisch schrijven van de heer drs. L.W. Verhoef (en de bijbehorende teksten) interpreteren, beoogt deze slechts de raad te verwittigen van een door de heer drs. L.W. Verhoef veronderstelde misstand, teneinde het aan de raadsleden zelf over te laten wat hiermee te doen.

Gezien de controlerende taak van raadsleden, hebben wij ons dit schrijven van de heer drs. L.W. Verhoef aangetrokken. Aangezien het onzes inziens serieuze signalen betreft; achten wij het wenselijk dat het college zich ten overstaan van de raad nader verklaart over de punten van kritiek die door de heer drs. L.W. Verhoef naar voren zijn gebracht; en daarom hebben wij verzocht onze brief hieromtrent te agenderen. Zo kan, in een open debat, worden nagegaan wat nu juist is, en hoe hieromtrent gehandeld moet worden.

Daarmee lopen wij nog niet vooruit op het inhoudelijk oordeel dat wij over de kwestie zullen geven. Een open debat moet mogelijk zijn, opdat alle raadsleden, waaronder wij, gehoord het college, en zomogelijk gehoord de heer drs. L.W. Verhoef (mocht deze willen inspreken zoals elke burger dit kan doen), tot een welafgewogen oordeel kunnen komen.

Ter voorkoming van het ontstaan of het blijven bestaan van eventuele “ruis” of eventuele misverstanden, achten wij het van belang de kwestie te bespreken in alle openheid en openbaarheid in de plenaire raadsvergadering. Vandaar dus ons verzoek om agendering.

Om alle eventueel - ondanks ons onzes inziens duidelijke schrijven van 21 december 2007 - ontstane misverstanden omtrent de aard van ons verzoek uit de wereld te helpen, doen wij u hierbij in navolging op dit voornoemde schrijven van ons, een formele “oplegnota” toekomen.

Ondergetekende raadsleden wijzen er voor de goede orde nogmaals op dat dit geen interpellatieverzoek is, maar een verzoek om agendering van de kwestie als een gewoon agendapunt. Het lijkt ons in dezen verstandig dat het presidium de eerstverantwoordelijke wethouder uitnodigt om aan de beraadslagingen deel te nemen opdat hij namens het college uitleg kan geven over een en ander. Ook lijkt het ons raadzaam de heer drs. L.W. Verhoef te wijzen op de agendering van (onze brief die is geschreven naar aanleiding van) zijn stukken, zodat hij desgewenst kan inspreken en zonodig zijn kwestie nader kan verduidelijken tegenover de raad (hetwelk uiteraard niets afdoet aan het feit dat dit agenderingsverzoek uitgaat van de ondergetekende raadsleden).

Uit oogpunt van diens controlerende taak zal de raad erop behoren toe te zien dat gevolg wordt gegeven aan hetgeen uit het debat mocht zijn voorgekomen. Een en ander hangt af van de uitkomsten van de behandeling van de kwestie in de raad.

Het houden van een debat en dergelijke heeft geen rechtstreekse financiële consequenties. (Voor het overige moet een en ander nader blijken uit de uitkomsten van de behandeling in de raad.)

Voorgesteld wordt een debat te voeren over de kwestie; het college gelegenheid te geven zich nader te verklaren; en als raad te doen hetgeen in het belang van de gemeente nodig mocht blijken te zijn. (Een en ander moet nader blijken uit de uitkomsten van de behandeling in de raad.)

Onderwerp: verzoek tot agendering van het elektronisch schrijven (en bijbehorende stukken) van de heer drs. L.W. Verhoef over de gemeentelijke jaarrekening

Ons bereikte een elektronisch schrijven van de heer drs. L.W. Verhoef van 21 december 2007, met het onderwerp: “Jaarrekeningen Tynaarlo misleidend”. Hierin - alsmede in enige stukken waarnaar verwezen werd in het elektronisch schrijven - uit deze gerenommeerde accountant nogal ferme kritiek op de jaarrekening over 2006 (en andere jaarrekeningen) van onze gemeente. In dezen verwijzen wij naar de bijlagen.

Aangezien het onzes inziens serieuze signalen betreft; achten wij het wenselijk dat het college zich ten overstaan van de raad nader verklaart over de punten van kritiek die door de heer drs. L.W. Verhoef naar voren zijn gebracht.

Hierbij dienen wij een verzoek in tot agendering van het onderliggende schrijven en de bijbehorende stukken (zijnde het elektronisch schrijven van de heer drs. L.W. Verhoef en de overige stukken uit de bijlagen) in een raadsvergadering in januari 2008.

Nota bene: dit is geen interpellatieverzoek, maar een verzoek om agendering van de kwestie als een gewoon agendapunt. Het lijkt ons in dezen verstandig dat het presidium de verantwoordelijke wethouder uitnodigt om aan de beraadslagingen deel te nemen opdat hij namens het college uitleg kan geven over een en ander. Ook lijkt het ons raadzaam de heer drs. L.W. Verhoef te wijzen op de agendering van zijn stukken, zodat hij desgewenst kan inspreken en zonodig zijn kwestie nader kan verduidelijken tegenover de raad.

Bijlagen 1: Tekst elektronisch schrijven van de heer drs. L.W. Verhoef 21-12-2007

BIJLAGE 1: Tekst elektronisch schrijven van de heer drs. L.W. Verhoef 21-12-2007

Wat als saldo van baten en lasten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo van de baten en de lasten.

Er was in 2006 niet een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van 2,0 miljoen euro, wat het gemeentebestuur u in de jaarrekening voorhoudt, maar een voordelig saldo van 0,4 miljoen euro.

De slachtoffers zijn de burgers van Tynaarlo, waarvan u de volksvertegenwoordiger(s) bent.

U vindt de bevindingen over de jaarrekeningen van gemeente Tynaarlo op de website www.leoverhoef.nl in de lijst "Uw gemeente en provincie" in de linker (rode) kolom.

Mijn brief van gisteren aan u over de misleidende jaarrekeningen van Tynaarlo vindt u op de website in "Dossier: Tynaarlo" in de rechter (blauwe) kolom.

Zal de begroting 2008, due u inmiddels zult hebben goedgekeurd, niet even misleidend zijn?

Vriendelijke groet,
drs. L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard 13
3962 JR Wijk bij Duurstede
tel.: 0343-572055/06-20815670

Hieronder ziet u de bevindingen van Leo Verhoef over door hem bekeken jaarrekeningen.
Leo Verhoef stuurde telkens zijn bevindingen naar de betreffende gemeenteraden en Provinciale Staten (behalve waar met * aangegeven).
Van een aantal representatieve gemeenten (waaronder de grote) en provincies is een dossier opgenomen waarin de (belangrijkste) correspondentie met de gemeente en provincie is opgenomen.

Tynaarlo (Dossier: Tynaarlo)
2003*:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: E 0,0 mio
- werkelijk saldo van baten en lasten: E 7,7 mio
- accountant: Deloitte
2004*:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: E 1,6 mio
- werkelijk saldo van baten en lasten: E 4,2 mio
- accountant: Deloitte
2005*:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig E 1,4 mio
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig E 2,8 mio
- accountant: Deloitte
2006:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: E 2,0 mio
- werkelijk saldo van baten en lasten: E 0,4 mio
- accountant: Deloitte

BIJLAGE 3: Tekst van website drs. L.W. Verhoef inzake Tynaarlo (“Dossier”)

Ook de jaarrekeningen van gemeente Tynaarlo zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie.
Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekeningen over 2003 en 2004 tezamen een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,6 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente in die jaren € 11,9 miljoen over. De Onroerendezaakbelasting over die jaren was circa € 9 miljoen. Geknoei in de cijfers moest blijkbaar maskeren dat de hele OZB in die jaren geheel niet nodig was.
In de jaarrekeningen over 2005 en 2006 was het net andersom. Het gemeentebestuur presenteerde een voordelig saldo van € 3,4 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 2,4 miljoen. Waar zijn de niet verantwoorde 5,8 miljoen aan opgegaan?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad met zijn brief van 20 december 2007.

Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad Tynaarlo van 20 december 2007

BIJLAGE 4: Tekst van website drs. L.W. Verhoef inzake Tynaarlo (tekst brief)

drs. L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard 13
3962 JR Wijk bij Duurstede

Wijk bij Duurstede, 20 december 2007

De gemeenteraad van
gemeente Tynaarlo
Postbus 5
9480 AA Vries

Betreft: Jaarrekeningen van gemeente Tynaarlo

Geachte Raad,

Voor u als gemeenteraad is de jaarrekening van uw gemeente een belangrijk document: hiermee legt het college van burgemeester en wethouders rekening en verantwoording aan u af over het gevoerde (financiële) beheer en verder is de jaarrekening voor u een belangrijk toetsingsmiddel voor de betrouwbaarheid van de begrotingen. Op basis van deze jaarrekeningen en begrotingen beslist u over de hoogte van de gemeentelijke belastingen en over het wel of niet doorgaan van belangrijke activiteiten. Ook voor de (geïnteresseerde) burgers is de jaarrekening een belangrijk document: d.m.v. de jaarrekening legt het gemeentebestuur al dan niet met uw instemming aan de burgers rekening en verantwoording af over de besteding van de belastinggelden en het gevoerde (financiële) beheer. Het is dus erg belangrijk dat de jaarrekening en de begroting betrouwbaar zijn.

Ik doe al enige jaren onderzoek naar jaarrekeningen van gemeenten en provincies. Mijn conclusie is dat de jaarrekeningen van veel gemeenten en provincies onbetrouwbaar en dus misleidend zijn. Ondanks de goedkeurende accountantsverklaringen daarbij die het tegendeel beweren.
Veelal geldt dat voor de presentatie van de baten en de lasten en het saldo daarvan. Het geldt veelal ook voor de presentatie van de financiële positie.
Het geldt ook voor de jaarrekeningen van de afgelopen jaren (inclusief die over 2006) van gemeente Tynaarlo.

De rekening van baten en lasten over 2006 sluit met een voordelig saldo van € 2,0 miljoen. Het werkelijke saldo is € 0,4 miljoen. Er wordt dus € 1,6 miljoen verzwegen.
En al eerder:
De rekening van baten en lasten over 2003 sloot met een saldo van € 0,0 miljoen. Het werkelijke saldo was € 7,7 miljoen. Er werd dus € 7,7 miljoen verzwegen.
De rekening van baten en lasten over 2004 sloot met een saldo van € 1,6 miljoen. Het werkelijke saldo was € 4,2 miljoen. Er werd dus € 2,6 miljoen verzwegen.
De rekening van baten en lasten over 2005 sloot met een voordelig saldo van € 1,4 miljoen. Het werkelijke saldo was nadelig € 2,8 miljoen. Er werd dus € 4,2 miljoen verzwegen.

Bovenstaande cijfers krijgen reliëf als men bijvoorbeeld bedenkt dat de opbrengst OZB in 2003 en 2004 tezamen een bedrag was van circa € 9 miljoen. Die was dus in die jaren geheel onnodig.

Het werkelijke saldo van de baten en de lasten laat zich afleiden uit de toename of afname van het eigen vermogen. Volgens de balans (jaarrekening 2006) bedraagt het eigen vermogen per 31.12.2006 € 40,3 miljoen en per 31.12.2005 € 39,9 miljoen. Er is dus sprake van een toename van het eigen vermogen van € 0,4 miljoen. Dit is dus het werkelijke saldo van de baten en de lasten, d.w.z. een voordelig saldo van baten en lasten van € 0,4 miljoen.

Ook de weergave van de financiële positie is verre van juist. In de balans bijvoorbeeld zijn de vaste activa te laag weergegeven, onder de verplichtingen komen bedragen voor die in het geheel geen verplichtingen zijn, en anderzijds ontbreken wèl bestaande verplichtingen. Het betekent ook dat de hiermee samenhangende kosten verkeerd in de rekening zijn opgenomen.
Aan de jaarrekening zelf is dus wèl te ontlenen dat het saldo van de baten en de lasten niet het gesuggereerde bedrag van € 2,0 miljoen is, maar stelt niet in staat te zien wat dan het saldo van de baten en de lasten wèl is. Dat betekent dat de jaarrekening alleen maar bruikbaar is in de openhaard.

In de jaarrekening en het jaarverslag 2006 komt ook heel veel onzin voor, bijvoorbeeld waar het gaat over reserves, over voorzieningen, over een "resultaat voor bestemming" en een "resultaat na bestemming" (er is maar één resultaat en dat is het resultaat, i.c. het saldo van de baten en de lasten), over zoiets als een "programmarekening" (zoiets heet in gangbaar Nederlands een rekening van baten en lasten of een winst-en-verliesrekening), over zoiets als "weerstandsvermogen" en "weerstandscapaciteit" met zelfs een berekening van de nonsens, over zoiets als "arbeidskostengerelateerde verplichtingen", over "uitzettingen" en schulden met zoiets als een "rentetypische looptijd", over zoiets als "investeringen met een economisch nut" en "investeringen in de openbare ruimte met uitsluitend een maatschappelijk nut", en een onzinnige bijlage over zoiets als "SISA" met een even onzinnig controlegetal (wat moet u controleren?). Dit soort onzin zet alleen maar de lezer op het verkeerde been en leidt af van waar het werkelijk over zou moeten gaan.
Overigens adviseer ik u sterk tot het opheffen van alle reserves, deze samen te voegen tot één Algemene reserve, en alle baten en alle lasten op te nemen in waar ze thuishoren, namelijk in de begroting respectievelijk in de rekening van baten en lasten. Dat zal het inzicht in waar het echt over moet gaan, aanmerkelijk verbeteren.

U werd om instemming gevraagd met een bestemming/besteding van een voordelig saldo van € 2,0 miljoen. Echter, er was minder te bestemmen/besteden!

U leest er heel veel meer over op de website www.leoverhoef.nl, te beginnen met: "Boekhoudfraude bij gemeenten en provincies schering en inslag". Op de website treft u mijn bevindingen over de jaarrekeningen van Tynaarlo aan in de lijst "Uw gemeente en provincie". Deze brief treft u inmiddels aan in "Dossier: Tynaarlo".

Volgens BBV artikel 3 moeten de jaarstukken met name voor gemeenteraadsleden goed te begrijpen zijn. U kunt het beste zelf beoordelen of aan deze eis is voldaan. Volgens uw accountant heeft u hem gezegd dat u het allemaal prima begrijpt. Hoe kan hij anders beweren dat u de jaarrekening goed begrijpt?

Graag was ik u van dienst.

Met vriendelijke groet en hoogachting,

L.W. Verhoef

Onderwerp:	elektronisch schrijven (en bijbehorende stukken) van de heer drs. L.W. Verhoef over de gemeentelijke jaarrekening
Portefeuillehouder:	[te agenderen op verzoek van ondergetekende raadsleden]
Behandelend ambtenaar:	[te agenderen op verzoek van ondergetekende raadsleden]
Gevraagd besluit	een debat te voeren over de kwestie; het college gelegenheid te geven zich nader te verklaren; en als raad te doen hetgeen in het belang van de gemeente nodig mocht blijken te zijn
Bijlagen:	bijgevoegd is de tekst van de brief van de raadsfractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 van 21 december 2007 (en de hierbij behorende bijlagen)