Terug naar voorblad

“DOSSIER”: NIVEAU VAN HANDHAVING BIJ SCHEEPSWERF YDE-DE PUNT

Op 9 mei 2008 heeft er op de scheepswerf te Yde-De Punt, een fatale brand plaatsgevonden. Dit heeft voor ons aanleiding gevormd voor de vraag: “Heeft het college van de gemeente Tynaarlo ter plaatse de naleving van diverse regelgeving afdoende gecontroleerd en gehandhaafd?” In het verlengde daarvan kan gevraagd worden: “Heeft het al dan niet voldoende controleren en handhaven van de naleving van regelgeving door het college, een rol gespeeld bij de fatale gebeurtenissen op 9 mei 2008?” Uit hoofde van de openheid waar wij - Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 - voor staan, hebben wij op onze internetsite het onderhavige “dossier” aangelegd, met daarin opgenomen (met het recentste bovenaan) een overzicht van de berichten die Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 in de afgelopen tijd hierover naar buiten heeft gebracht. Dit dossier behelst de zakelijke kant van de gebeurtenissen en is sec gericht op het handhavingsbeleid van deze gemeente Tynaarlo.

► 26 AUGUSTUS 2008 - Uitgebreidere analyse Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 naar aanleiding van verschenen rapport VROM-inspectie, gepubliceerd op website Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000

ANALYSE LEEFBAAR TYNAARLO/EVZ-2000 OVER KWESTIE SCHEEPSWERF YDE-DE PUNT NAAR AANLEIDING VAN RAPPORT VROM-INSPECTIE

Inleiding

Naar aanleiding van het rapport van de VROM-inspectie (voor inzien van dit rapport klik op HIER) van 11 augustus 2008, “Rapportage onderzoek VROM regelgeving scheepswerf De Punt”, door ons ontvangen op 21 augustus 2008, verklaren wij, de fractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000, het volgende.

Behandeling rapport in fractie Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 (en samenvatting)

Vele uren heeft onze fractie zich gebogen over het rapport van de VROM-inspectie. Na bestudering hebben we als eerste kunnen vaststellen dat onze eigen conclusie over de aan ons geleverde handhavingrapporten de juiste blijkt te zijn. De VROM-inspectie heeft deze conclusie geheel overgenomen in haar eindoordeel. Zonder verder op de details in te gaan kunnen we concluderen dat het college verwijtbaar gedrag is aan te rekenen. De VROM-inspectie doet dat (nog) niet omdat dit (in dit stadium van de onderzoekingen) blijkbaar niet tot diens taak behoort.

Voorgeschiedenis handhavingsbeleid gemeente Tynaarlo

Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 heeft altijd op een correcte handhaving aangedrongen. Sinds het rapport “Handhaving in beeld, naar een adequaat en integraal handhavingsbeleid in de gemeente Tynaarlo” ( juni 2003) hadden wij toch wel vertrouwen hierin. Ondanks kritische vragen in de afgelopen jaren en enige zaken die wij aanhangig hebben gemaakt. Het college had in het collegeprogramma 2002-2006 handhaving als speerpunt opgenomen onder het motto “afspraak is afspraak”. In de raad werd (in 2005) pompeus verklaard dat het college daarbij op “oorlogssterkte” was. Wij hadden niet vernomen, dat hierop in de huidige collegeperiode zou zijn teruggekomen, hetgeen ook onacceptabel zou zijn geweest. De milieujaarverslagen 2003 en 2004 gaven er ook alle reden toe om positief hier tegen over te staan.

Citaten uit gemeentelijke stukken

Enkele citaten uit deze verslagen (en verdere stukken) worden hier weergegeven.

“Sinds de gemeentelijke herindeling in 1998 wordt een hogere controlefrequentie gehanteerd dan de frequentie die destijds gold volgens de BUGM systematiek. (BUGM staat voor Bijdragebesluit Uitvoering Gemeentelijk Milieubeleid). Het frequent bezoeken van bedrijven heeft als voordeel dat beter naleving van de milieuregelgeving wordt bewerkstelligd waardoor minder vaak handhavend moet worden opgetreden. Echter gelet op de beschikbare personele capaciteit lukt het niet om alle bedrijven volgens de hogere controlefrequentie te bezoeken.

De hogere controlefrequentie levert voordelen op maar vergt wel een grotere personele inzet. Dit aspect moet worden afgezet tegen de voordelen die optreden.

24 Professionalisering van de milieuhandhaving

Het landelijk traject dat is ingezet vanuit het ministerie van VROM om te komen tot een kwalitatief goede en professionalisering milieuhandhaving is in 2004 afgerond. Uitvoering van het verbeterplan heeft in 2004 plaatsgevonden. Dit heeft er in geresulteerd dat eind 2004 aan bijna alle kwaliteitscriteria voor een professionele milieuhandhaving wordt voldaan. Aan de resterende criteria wordt in 2005 aandacht besteed.

25 Onderzoek Vrom-inspectie noord

De aandachtspunten zoals genoemd in het rapport van Vrom-inspectie zijn uitgevoerd. De aandachtspunten in de handhaving zijn in het traject van de professionalisering opgepakt. Daarnaast is het bouwstoffenbeleid ondertussen vastgesteld en wordt uitvoering gegeven aan het Bouwstoffenbesluit. Tot slot zijn de achterstanden in vergunningverlening (vergunningen ouder dan 10 jaar) weggewerkt”.

Na het uitbrengen van het milieuprogramma 2007 gemeente Tynaarlo was ons vertrouwen voor handhaving niet veranderd.

In hoofdstuk 3 (“Handhavingsactiviteiten en doelen 2007”) van dit milieuprogramma staat vermeld:

“In 2006 vindt bij de onderstaande branches een integrale milieucontroles plaats:

-         Categorie 2: reparatiebedrijven (autoreparatie/schadeherstel)”

(We gaan ervan uit dat met “2006” hier het jaar “2007” is bedoeld.)

Verder staat hierin vermeld dat integrale milieucontroles plaatsvinden bij bedrijven met een milieuvergunning van tien jaar oud. Wettelijk bestaat de verplichting om eens per tien jaar de milieuvergunning te herzien.

Tot slot werd in dit document nog het volgende gesteld:

“Indien tijdens de integrale milieucontroles overtredingen worden geconstateerd volgt een hercontrole.

Uniformiteit in voorbereiding en uitvoering van controle bezoeken wordt bewerkstelligd door te werken aan de hand van de protocollen Uitvoeren van een controles, Uitvoeren hercontroles en rapporatge controles.

Ten behoeve van de Handhavingsbrief aan de tweede kamer en de in het kader van de professionalisering milieuhandhaving is de vragenlijst van het Landelijk Overleg milieuhandhaving (LOM) ingevuld. Resultaat hiervan was dat de 100% score voor de professionalisering van de milieuhandhaving nog steeds wordt gehaald.”

Zomaar wat meldingen die ons het vertouwen gaven om te geloven in de handhaving van de gemeente Tynaarlo in orde was.

Ontvangst VROM-rapport

U zult begrijpen dat de zin die onder 5.3 (Oordeel toezicht en handhaving) in het rapport van de VROM-inspecteur staat vermeld, te weten “Het toezicht en de handhaving op het bedrijf is niet adequaat”, bij ons hard is aangekomen (hoewel wij dit reeds op 25 juni 2008 zelf hadden geconstateerd). Jarenlang is de raad voorgehouden dat er weliswaar enige personele problemen waren, maar dat er wel adequaat werd gehandhaafd.

Controlefrequentie

Ook de brief van het college met onderwerp “rapportage onderzoek Vrom-regelgeving” ergert ons dermate. Het college beroept zich op een collegebesluit van 11 januari 2005 (waarbij de inrichting waarop de werf is gelegen, werd ingedeeld in een categorie waarvan de controlefrequentie bij dat besluit werd gesteld op controle’s eens in de vijf jaar), dat aan de raad slechts ter kennis is gegeven. Nergens wordt verwezen naar Milieuprogramma’s, Handhavingsuitvoeringsprogramma’s en milieujaarverslagen. Gezien de - via het college - door de VROM-inspectie aan ons toegezonden stukken, zou - ook volgens de VROM-inspectie - de controlefrequentie (van blijkbaar een keer per 5 jaar) óók door de raad zijn vastgesteld, zulks in 2005 (dit staat op pagina 5 van het VROM-rapport, bezien in samenhang met pagina 2 van de aanbiedingsbrief van de VROM-inspectie). Voor de goede orde kunnen wij dus verduidelijken, dat dit toch echt om een puur collegebesluit ging, dat dus slechts aan de raad ter kennis was gegeven in een zeer globaal overzicht waarbij de werf te Yde-De Punt kennelijk ingelezen moest worden in het algemene woord “reparatiebedrijven”. In lijn met wat de VROM-inspectie feitelijk aangaf, is dit onzes inziens een onverstandig besluit geweest gezien de aard van het betreffende bedrijf en de voorgeschiedenis ervan. Bovendien kan onzes inziens het voornoemde collegebesluit er niet aan afdoen, dat het college diens eigen plannen over 2007 blijkbaar niet goed ten uitvoer heeft gebracht, en dat het bovendien uiterst opmerkelijk is dat geconstateerde gebreken bij het laatste bezoek dat in 2005 wel heeft plaatsgevonden, geen aanleiding heeft gevormd voor hercontroles en het nemen van de nodige maatregelen.

Tussenconclusie

Resumerend: de inrichtingen uit de categorie waaronder de scheepswerf valt, zouden (gezien het milieuprogramma voor 2007) in 2007 worden gecontroleerd. Hetgeen niet is geschied. Ook zouden inrichtingen met een vergunning ouder dan tien jaar in 2007 worden gecontroleerd. Hetgeen niet is geschied. Het college heeft dus blijkbaar diens eigen plannen niet goed uitgevoerd.

Informatieplicht college

Ook moeten - ingevolge de Wet Milieubeheer - Handhavingsuitvoeringsplannen en -verslagen (of hoe ook genoemd) aan de raad worden voorgelegd. Dit is onzes inziens niet altijd even consequent gebeurd, het ene jaar wel, het andere jaar niet: vaak moeten wij zelf achter stukken aan, in weerwil van de actieve informatieplicht van het college en de wettelijke plicht bepaalde stukken aan de raad te overleggen.

Verzoeken Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 om inzage in handhavingsdossier

Wij waren al wel enige weken voorbereid op de conclusies waarmee de VROM-inspectie kwam in diens rapport van 11 augustus 2008. De fractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 had reeds bij openbare brief van 21 mei 2008 (“verzoek kopieën verslagen handhavingsbezoeken scheepswerf Yde de Punt”), via de raadsgriffier, aan het college gevraagd openheid van zaken te geven over het toezicht van de gemeente op de naleving van de regelgeving op de desbetreffende werf. Bij onze brief van 11 juni 2008 (“herinnering verzoek verslagen handhavingsbezoeken scheepswerf Yde - De Punt”) hebben wij dit verzoek herhaald, omdat er op het eerste verzoek blijkbaar niet werd gereageerd. Uiteindelijk is het desbetreffende handhavingsdossier toch voor ons ter inzage gelegd. Wij hadden dit dossier bestudeerd, en waren geschokt door onze bevindingen, welke wij nu ook terugzien in het rapport van de VROM-inspectie. Onze voornoemde bevindingen hebben wij aan het college en de raad kenbaar gemaakt in onze openbare brief van 25 juni 2008 (“bevindingen fractie Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 naar aanleiding van inzage in verslagen handhavingsbezoeken scheepswerf Yde-De Punt”).

Doorzending bevindingen Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 naar VROM-inspectie

Deze brief van ons van 25 juni 2008, is door het college naar de VROM-inspectie gezonden. Onze genoemde brief vormde de aanleiding om de stukken naar de VROM-inspectie te zenden en (naar wij begrepen hebben) om het recente onderzoek te initiëren. Lezende het rapport van de VROM-inspectie van 11 augustus 2008, constateren wij dat de VROM-inspectie onze bevindingen blijkbaar geheel heeft overgenomen. Een 1e reactie laat het college de raad toekomen middels een brief van 21 augustus. U kunt deze inzien door op HIER te klikken. Door ook op HIER te klikken kunt u de begeleidende brief inlezen van VROM inspectie.

 

Oordeel Leefbaar Tynaarlo over controle en handhaving door college

Uit het onderzoek van de VROM-inspectie is - zoals gezegd - gebleken dat er niet adequaat is gehandhaafd. Sterker nog: er is feitelijk in het geheel niet gehandhaafd. (Althans in de afgelopen jaren.) De fractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 gaat ervan uit, dat dit niet handhaven er in belangrijke mate toe heeft bijgedragen, dat uiteindelijk de situatie heeft kunnen ontstaan waarin de fatale brand heeft plaatsgevonden. Als er wel adequaat was gecontroleerd en gehandhaafd, was de gang van zaken op de noodlottige 9 mei 2008, waarschijnlijk heel anders verlopen, zo er dan al sprake zou zijn geweest van omstandigheden waaruit de fatale calamiteit is voortgekomen. Kortom: had het college diens handhavingstaken naar behoren uitgevoerd dan zouden de rampzalige gebeurtenissen mogelijk niet plaats hebben kunnen vinden. (Hoewel wij natuurlijk inzien dat men altijd voorzichtig moet zijn met het achteraf terugredeneren aan de hand van gebeurtenissen die al dan niet hebben plaatsgevonden.)

Oordeel Leefbaar Tynaarlo over voorlichting door college

Ons oordeel - aan de hand van de ons nu ter beschikking staande informatie - is, dat het college van deze gemeente de raad (en dus de bevolking) - en ook de andere betrokken overheden - jarenlang (in ieder geval al sinds 2003) heeft voorgehouden dat alles op pijl was op het gebied van de handhaving van regelgeving, terwijl daar absoluut geen sprake van was. We kunnen dus stellen dat het college grove nalatigheid is te verwijten. Met alle de rampzalige gevolgen van dien. Men kan dus stellen dat het college de raad jarenlang onjuist heeft voorgelicht.

Opstelling college en diverse raadsfracties

Het is onzes inziens ronduit verbijsterend, dat het college - tezamen met diens kompanen in de raad - feitelijk diens eerste en belangrijkste inspanningen in deze kwestie heeft gericht - en naar onze beleving nog steeds richt - op het behoud van posities, om er zelf maar goed van af te komen, en daartoe bereid was zich in de vreemdste bochten te draaien. Men wilde wel erg snel - vrijwel meteen al - de indruk wekken, dat op het college niets zou zijn aan te merken in deze kwestie. Het is onzes inziens frappant, dat veel fracties en het college, er ook na het verschijnen van het recente VROM-rapport, in de media meteen - als vrijwel allereerste reactie - over beginnen dat de wethouders niet hoeven af te treden. En dat het rapport van de VROM-inspectie aan zou tonen dat het verband tussen de slechte controle en de fatale brand, niet vaststaat. Wat dat laatste betreft: dat is alleen een soort voorbehoud dat de VROM-inspectie in dat ene recente rapport (naar aanleiding van een beperkt onderzoek op verzoek van het college) had geuit, en dat zegt nog niets over hoe de eindconclusie zal moeten zijn na uitgebreidere onderzoeken. Die zijn immers nog gaande, en van zowel de VROM-inspectie als van andere instanties zullen nog rapporten verschijnen die zullen moeten worden meegewogen in het geven van een eindoordeel over dit gemeentebestuur (voorzover het falen van het college al niet pijnlijk genoeg naar voren is gekomen). De situatie die (waarschijnlijk) niet conform de regels was, zoals deze bestond op de werf, is mogelijk geweest door de gebrekkige controles. Men kan dus stellen: het aanblijven van de wethouder(s) in geen vanzelfsprekendheid.

Meten met twee maten?

Ondertussen wordt de eigenaar van betreffende bedrijf al geruime tijd vastgehouden door Justitie. Wij vragen ons - ongeacht de eventuele medeverantwoordelijkheid van de werfeigenaar, welke medeverantwoordelijkheid alleen in rechte kan blijken - nu toch steeds meer af of er niet met twee maten wordt gemeten? Wordt het college door de betrokken instellingen (en de tot dusver collegevriendelijke fracties van de gemeenteraad) niet te zeer met fluwelen handschoentjes aangepakt, gezien diens nalatigheden in dezen?

Geplande behandeling VROM-rapport in raad

Nu had er het voornemen bestaan dat de raad op 9 september 2008 in het openbaar diens visie zou geven op het rapport van de VROM-inspectie van 11 augustus 2008. (Wij willen benadrukken, dat deze bespreking in de raad - als deze plaatsvindt - onzes inziens zal zijn beperkt tot dat specifieke rapport. Immers: ook de Onderzoeksraad voor Veiligheid zal nog met een rapport komen, en naar wij verwachten zal er ook nog een uitgebreidere rapportage verschijnen van de VROM-inspectie. Het ten volle bespreken van deze nog te verwachten rapporten, en het stellen van consequenties naar aanleiding ervan, zal in ieder geval niet kunnen worden doorkruist met de mogelijke bespreking van het rapport van de VROM-inspectie van 11 augustus 2008 op 9 september 2008.) Schandalig is het dat verschillende partijen een geplande behandeling van het VROM-rapport in het openbaar, plotsklaps dreigde te  torpederen onder het mom van dat men wil wachten op de andere rapporten van ondermeer de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Deze hebben onzer inziens niets te maken met het gegeven dat het college zich dient te verantwoorden aan de raad wegens het schromelijk falen van het college…Voorlopig staat het rapport dus geagendeerd voor de raadsvergadering va 9 september.

Conclusie

Men zal begrijpen dat de vraagtekens bij ons steeds groter worden. Maar dat het college hoogstwaarschijnlijk niet te handhaven zal zijn, is voor ons duidelijk.

Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000

C.H. Kloos

Vries, 26 augustus 2008

► 25 AUGUSTUS 2008 - Eerste openbare verklaring Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 naar aanleiding van verschenen rapport VROM-inspectie

[Naar aanleiding van het rapport van de VROM-inspecteur van 11 augustus 2008, “Rapportage onderzoek VROM regelgeving scheepswerf De Punt”, door Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 ontvangen op 21 augustus 2008.]

Echt respect moet je verdienen, afgedwongen respect veroorzaakt meestal het tegenovergestelde.

Reactie Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 op VROM-rapport “De Punt”.

Vele uren heeft onze fractie zich gebogen over het rapport van de VROM-inspectie. Na bestudering hebben we als eerste kunnen vaststellen dat onze eigen conclusie over de aan ons geleverde handhavingrapporten de juiste blijkt te zijn. De VROM-inspectie heeft deze conclusie geheel overgenomen in haar eindoordeel. Zonder verder op de details in te gaan kunnen we concluderen dat het college verwijtbaar gedrag is aan te rekenen. De VROM-inspectie doet dat niet omdat dit (in dit stadium van het onderzoek) niet tot haar taak behoort.

Alles doorlezende moeten we vaststellen dat het college de raad - en de overige betrokken overheden - op het verkeerde been heeft gezet door al vanaf 2003 te roepen dat alles adequaat onder controle is. In 2005 nog riepen de wethouders in de raadsvergadering dat het college op oorlogssterkte was.

Ook de provincie (Gedeputeerde Staten) schreef hierdoor in diens brief van 31 mei 2007 dat alles voldoet aan de vereisten die worden gesteld aan een professionele handhavingorganisatie. Het rapport van de VROM-inspectie echter laat weinig over van de beweringen van het college van Tynaarlo en van de, naar aanleiding van de beweringen van dit college, door de provincie geuite conclusies over het handhavingsniveau in deze gemeente.

Voor nu laten wij de vraag in hoeverre het “tweedelijnstoezicht” adequaat is geweest, aan de volksvertegenwoordigende organen die de andere betrokken overheden horen te controleren.

We kunnen dus stellen dat het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Tynaarlo mogelijk grove nalatigheid verweten kan worden. Had het college haar handhavingstaken namelijk naar behoren uitgevoerd, dan zouden waarschijnlijkheid de rampzalige gebeurtenissen niet hebben kunnen plaatsvinden. Schandalig is het dat verschillende partijen een geplande behandeling van het VROM-rapport in het openbaar, plotsklaps dreigde te  torpederen onder het mom van dat men wil wachten op de andere rapporten van ondermeer de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Deze hebben onzer inziens niets te maken met het gegeven dat het college zich dient te verantwoorden aan de raad wegens het schromelijk falen van het college…Voorlopig staat dus het rapport geagendeerd voor de raadsvergadering va 9 september.

Blijft nu overeind de vraag waarom een overheid zonder kleerscheuren grove nalatigheid kan bezigen en de burger zonder pardon wordt afgerekend. Wordt er dan niet met twee maten gemeten? Stof dus om over na te denken. Een uitgebreide analyse en bemerkingen kunt u binnenkort lezen op www.leefbaartynaarlo.nl.

Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000

C.H. Kloos

Vries, 25 augustus 2008

► 25 JUNI 2008 - Brief fractie Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 met eigen bevindingen naar aanleiding van inzage in handhavingsdossier

[Brief van de raadsfractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 van 25 juni 2008, gericht aan het college van de gemeente Tynaarlo, in afschrift aan de gemeenteraad.]

Vries, 25 juni 2008

Onderwerp: bevindingen fractie Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 naar aanleiding van inzage in verslagen handhavingsbezoeken scheepswerf Yde-De Punt

Geacht college,

Vandaag, 25 juni 2008, heeft ondergetekende het dossier van de inrichting bestaande uit een scheepswerf annex (een inmiddels gesloopte) loods te Yde-De Punt, zei het met vertraging, kunnen inlezen. De fractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 had dit dossier reeds opgevraagd bij brief van 21 mei 2008 (“verzoek kopieën verslagen handhavingsbezoeken scheepswerf Yde de Punt”) en van 11 juni 2008 (“herinnering verzoek verslagen handhavingsbezoeken scheepswerf Yde - De Punt”). In het voor ons uiteindelijk ter inzage gelegde dossier - waarvan wij aannemen dat het volledig was - waren onder andere aanwezig de verslagen van de handhavingsbezoeken aan deze inrichting.

Uit het aangeleverde dossier kan worden vastgesteld dat op 14 januari 2005 het laatste controlebezoek door (functionarissen van) de gemeente Tynaarlo heeft plaatsgevonden. De gemeente Tynaarlo (meer specifiek: het college) is volgens de Wet Milieubeheer het bevoegd gezag van de genoemde inrichting.

Uit het verslag van het handhavingsbezoek van 14 januari 2005 blijkt dat verschillende zaken in strijd waren met de afgegeven milieuvergunning, zoals de onoverzichtelijke opslag van gasflessen, ontvettingsmiddelen, kitten, lijmen, (koperhoudende) antifouling, et cetera.

Op geen enkele wijze, ook na navraag, blijkt dat er na 14 januari 2005 een hercontrole heeft plaatsgevonden naar aanleiding van de bevindingen van het handhavingsbezoek.

Tevens is uit het dossier over de betreffende inrichting op te maken dat reeds vanaf 1996 verschillende zaken in strijd met de milieuvergunning waren. Deze zijn gedoogd onder de mom van een “overgangsfase naar nieuwbouw en herinrichting”.

Ook ontbrak al langere tijd een grondonderzoek over de vraag of alle grond van het terrein beschouwd kon worden als “schone grond”. Ook heeft het Zuiveringsschap Drenthe op 28 december 1995 vastgesteld dat er een vervuiling plaatsvond op het oppervlaktewater van het Noord-Willemskanaal. Ook hiertegen heeft de gemeente geen maatregelen genomen, zogezegd omdat de overtreder bezig zou zijn met plannen van vernieuwing en dat dan een en ander zou worden verplaatst en het afvalwater zou worden geloosd op het gemeentelijke riool. In het aangeleverde dossier is hierover geen enkel handhavingverslag, over toegevoegd.

Verder zou de elektriciteitsinstallatie hebben moeten voldoen aan de norm NEN 1010. Nergens is uit het ter inzage gelegde dossier op te maken dat de elektrische installatie ook daadwerkelijk is gekeurd volgens deze norm NEN 1010 en de andere genoemde zaken zijn uitgevoerd zoals door u bepaald.

Ook is uit het dossier niet op te maken, dat de eerdere brand (kortsluiting) bij de inrichting (welke een week vóór de fatale brand plaatsvond) bij de gemeente Tynaarlo, als bevoegd gezag, is gemeld (als ongewoon voorval).

We zijn zeer geschrokken van deze bevindingen uit het dossier. Vooral ook nu de eigenaar van de afgebrande loods door de politie is aangehouden.

Ons inziens zou men moeten kunnen verwachten, dat inrichtingen waarover de gemeente het bevoegd gezag is, minimaal een keer per jaar door gemeentelijke functionarissen bezocht worden in het kader van de controle en handhaving van de vergunningvoorschriften (en dat er van zulke bezoeken goede verslaglegging plaatsvindt). Dit zeker als er in zulk een inrichting met brandbare stoffen wordt gewerkt. En als blijkt dat bij een inrichting de voorschriften niet afdoende worden nageleefd, zou een weldenkende burger toch verwachten dat de gemeentelijke overheid dergelijke bezoeken frequenter toepast (een daarbij de nodige maatregelen neemt), totdat aan de vergunningvoorschriften wordt voldaan. Wat schetst dan ook mijn verbazing en ontsteltenis, we moesten vernemen dat een inrichting als die te Yde-De Punt waar het in deze brief om gaat, voor het laatst is bezocht op 14 januari 2005 (een kleine drieëneenhalf jaar geleden), ondanks dat bij de gemeente welbekend was dat deze inrichting - mild uitgedrukt - kampte met een aantal stevige “verbeterpunten” op het gebied van de naleving van voorschriften (en wel voorschriften die mede relevant zijn met het oog op de veiligheid van ondermeer de omgeving van de inrichting, ofwel de veiligheid van personen).

De diverse onderzoeken die nu lopen zijn natuurlijk allemaal gericht op de brand van 9 mei 2008 en op de specifieke inrichting waarin deze brand heeft plaatsgevonden. Wij maken ons nu echter ook zorgen over hoe het werkelijk is gesteld met de uitoefening van de toezichthoudende taak van de gemeente Tynaarlo in het algemeen.

Want nu is door tragische omstandigheden aller aandacht gericht op de voornoemde inrichting te Yde-De Punt, maar hoe zit het met de andere inrichtingen waarover de gemeente Tynaarlo het bevoegd gezag is? Komt het vaker voor dat inrichtingen jarenlang niet bezocht en gecontroleerd worden? Worden bij andere inrichtingen - als er al bezoeken plaatsvinden - tekortkomingen ook “gedoogd” wegens een “overgangsfase”? Wat voor gevaar lopen de inwoners van Tynaarlo door gebrekkige controle en handhaving? Het college heeft ons de laatste tijd steeds voorgehouden dat alles onder controle was. Zelf in de Najaarsnota 2007 staat er over problemen op het gebied van toezicht en handhaving niets vermeld.

Wij verzoeken u dringend om ons te melden hoe het staat met de uitvoering van de toezichthoudende taak van de gemeente Tynaarlo, en welke maatregelen het college heeft getroffen om deze toezichthoudende taak op een adequate wijze uit te voeren. U wordt verzocht om uw antwoord naar het adres, Dingspil 2, 9481 GJ Vries, toe te zenden.

Wij nemen geen genoegen met een antwoord over enkele maanden, of met allerhande uitvluchten waarbij u zich verbergt achter lopende onderzoeken, et cetera, et cetera. U, als college, bent er volledig voor verantwoordelijk, dat er op een adequate wijze toezicht wordt gehouden op inrichtingen, en dat de veiligheid van onze inwoners wordt gewaarborgd.

Hoogachtend,

Namens de raadsfractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000,

C.H. Kloos, fractievoorzitter

► 11 JUNI 2008 - Brief fractie Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 met herinnering aan verzoek om kopieën verslagen handhavingsbezoeken

[Brief van de raadsfractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 van 11 juni 2008, gericht aan de raadsgriffier van de gemeente Tynaarlo, in afschrift aan de gemeenteraad en het college van de gemeente Tynaarlo.]

Vries, 11 juni 2008

Onderwerp: herinnering verzoek verslagen handhavingsbezoeken scheepswerf Yde - De Punt

Geachte heer De Jong,

Op de persconferentie van 10 mei 2008 naar aanleiding van de brand bij de scheepswerf annex loods te Yde - De Punt op 9 mei 2008, is door een journalist gevraagd, of bij de desbetreffende inrichting sprake was van naleving van de voorschriften uit de milieuvergunning. Naar aanleiding daarvan deelde de loco-burgemeester mede, dat het dossier van de vergunningverlening nog diezelfde middag zou worden “gelicht”. Tot dusver hebben we van deze “lichting” van het dossier nog niets mogen vernemen.

Daarom hebben wij bij brief van 21 mei 2008 aan u als raadsgriffier verzocht, om ervoor zorg te dragen, dat de verslagen van bevindingen van de handhavingsbezoeken die door de gemeente Tynaarlo - als bevoegd gezag over de betreffende inrichting - in de laatste twee jaren aan de voornoemde inrichting zijn afgelegd, aan onze fractie in kopie zouden worden overlegd. (In dezen kunnen ook de brieven die aan bezochte inrichtingen plegen te worden verzonden naar aanleiding van handhavingsbezoeken - en waarvan, naar wij hopen aan te mogen nemen, een afschrift in het dossier wordt opgenomen - relevant zijn.) Wij hebben daarbij aangegeven, dat wij aannamen, dat het mogelijk zou moeten zijn om “voor het aanbreken van het komende weekeinde” (voor 24 mei 2008 dus) aan ons verzoek te voldoen.

Tot onze grote teleurstelling, is echter tot op heden nog niet aan ons verzoek voldaan. Ook hebben wij geen ander bericht ontvangen. Onzes inziens betreft het toch gewoon documenten, die een ieder - zeker raadsleden - op verzoek zou moeten kunnen ontvangen. Ook met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur zou iedereen dergelijke documenten kunnen opvragen. En raadsleden die dergelijke documenten opvragen, zouden dezen toch ook gewoon zo spoedig mogelijk verstrekt dienen te krijgen. Het is in principe gewoon zaak, om even de kopieermachines te laten draaien.

Naar wij verwachten, kunnen wij het gevraagde nog deze week tegemoet zien.

Met vriendelijke groet,

Namens de raadsfractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000,

C.H. Kloos, fractievoorzitter

► 21 MEI 2008 - Brief fractie Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 met verzoek om kopieën verslagen handhavingsbezoeken

[Brief van de raadsfractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000 van 21 mei 2008, gericht aan de raadsgriffier van de gemeente Tynaarlo, in afschrift aan de gemeenteraad van de gemeente Tynaarlo.]

Vries, 21 mei 2008

Onderwerp: verzoek kopieën verslagen handhavingsbezoeken scheepswerf Yde de Punt

Geachte heer De Jong,

Op de persconferentie van 10 mei 2008 naar aanleiding van de brand bij de scheepswerf annex loods te Yde de Punt op 9 mei 2008, is door een journalist gevraagd, of bij de desbetreffende inrichting sprake was van naleving van de voorschriften uit de milieuvergunning. Naar aanleiding daarvan deelde de loco-burgemeester mede, dat het dossier van de vergunningverlening nog diezelfde middag zou worden “gelicht”. Tot dusver hebben we van deze “lichting” van het dossier nog niets mogen vernemen.

Hierbij verzoeken wij aan u als raadsgriffier, om ervoor zorg te dragen, dat de verslagen van bevindingen van de handhavingsbezoeken die door de gemeente Tynaarlo - als bevoegd gezag over de betreffende inrichting - in de laatste twee jaren aan de voornoemde inrichting zijn afgelegd, aan onze fractie in kopie worden overlegd.

Naar wij aannemen, moet het mogelijk zijn om voor het aanbreken van het komende weekeinde aan ons verzoek te voldoen.

Met vriendelijke groet,

Namens de raadsfractie van Leefbaar Tynaarlo/EVZ-2000,

C.H. Kloos, fractievoorzitter